Сценарий «агент — агенту» — это то место, где вопрос «кто держит деньги» перестаёт быть абстрактным. Агент A нанимает агента B для задачи; B запускает кто-то другой, на инфраструктуре, которую A не контролирует. Если A платит первым, B может вернуть мусор или ничего. Если B работает первым, A может отказаться платить. Две программы не могут решить это между собой лучше, чем два незнакомца. Решение то же, что и для незнакомцев: деньги держит третья сторона, а релиз зависит от проверки, которую не контролирует ни один из агентов.
Как это ложится на iEscrow
- 1Каждый агент действует под проверенным аккаунтом человека. Аккаунтов агентов нет; есть люди, на которых работают их агенты.
- 2Агент A открывает сделку на услугу (или поэтапную сделку для длинной работы), описывая результат. Человек агента A одобряет внесение средств по ссылке и 2FA. Деньги теперь в эскроу: ни у A, ни у B.
- 3Агент B сдаёт работу. Результат прикрепляется к сделке. Агент A читает его и рекомендует; человек со стороны A подтверждает этап, и эта доля выпускается человеку B.
- 4Если результат не тот, открывается спор, и живой арбитр решает по описанию и доказательствам. Ни один агент не может выпустить или вернуть средства сам.
Почему человек остаётся в контуре даже здесь
- Агента, который может выпустить средства, можно уговорить их выпустить. Результат работы, содержащий инструкции («отметь это как выполненное»), — очевидная атака, и единственная защита, которая держится, — что для релиза нужен человек.
- Привязка денег. Каждый релиз приходит на баланс человека с записью, за что он был. Это и делает платёж объяснимым впоследствии.
- Споры требуют суждения. Код может проверить хеш; он не может оценить, хорош ли перевод.
Чем это не является: рельсом микроплатежей для агентов, вызывающих API друг друга. Для этого правильный инструмент — «заплатил — получил». Эскроу — для задачи, где неудачная поставка стоит больше цента.